关注我们
资讯
最新报告
花钱有数报告合集
2018.04.12
洞见
INSIGHT
庞数译思 | 城市强则中国强?从这个榜单来看,我们的实力还不够
发布者: 发布时间:2017-10-09 点击量: 777

「庞数译思」出品


 一、什么是全球城市实力指数(GPCI)

2016年10月18日,隶属于日本森纪念基金会(Mori Memorial Foundation),由森大厦株式会社(Mori Building)创立的城市战略研究所(Institute for Urban Strategies)发布了2016年“全球城市实力指数”(GPCI)报告。自2008年首次发布报告以来,全球城市实力指数排名每年更新一次。目前,该指数已成为评价城市实力的主要依据之一,全球许多机构高度重视“全球城市实力指数”,世界各地的众多决策者将该指数用作制定城市政策和推广城市形象的重要参考因素。

 

(一)全球城市实力指数维度选取

“全球城市实力指数”较为全面地考察了全球42座大都市的“磁力”强度,也即城市吸引全球创造性人才和商业企业,并充分调动其智慧和资本以促进城市发展的能力,同时还揭示出各个城市的优势和劣势所在。该指数共有以下6个评估维度。

维度一:经济发展,包括市场规模、市场吸引力、经济活力、人力资本、商业环境、经商便利度6个二级指标,进一步细分为13个三级指标。

维度二:研发水平,包括学术资源、研究环境、研究成果3个二级指标,进一步细分为8个三级指标。

维度三:文化交流,包括文化引领潜力、文化资源、接待设施、游客吸引力、国际交流5个二级指标,进一步细分为16个三级指标。

维度四:宜居程度,包括工作环境、生活成本、安全保障、福利水平、生活便利度5个二级指标,进一步细分为14个三级指标。

维度五:环境状况,包括生态情况、空气质量、自然环境3个二级指标,进一步细分为9个三级指标。

维度六:交通条件,包括国际交通网络、国际交通基础设施、市内交通服务、交通便利度4个二级指标,进一步细分为10个三级指标。

 

(二)目标城市选择原则

第一,一些有影响力城市排名中的前十城市,例如“全球金融中心指数”排名,“全球城市指数”排名和“全球机遇之城”报告。

第二,国际影响力排名前十国家中的代表性城市,比如世界经济论坛和国际管理发展研究所组织的国家排名。

第三,不符合以上两个条件,但是被全球城市实力指数委员会或者团队成员认为是合适的城市。

基于以上三个原则,全球城市实力指数研究报告共选取了42个城市,其中包括16个欧洲城市、2个非洲城市、13个亚洲城市、1个大洋洲城市、8个北美洲城市和2个拉丁美洲城市。

 


二、全球顶尖城市的实力状况如何?

(一)全球城市实力综合排名情况

2016年GPCI前十榜单中,亚洲和欧洲平分秋色

2016年GPCI前十榜单中,欧洲有5个城市上榜,分别为伦敦(第一)、巴黎(第四)、阿姆斯特丹(第八)、柏林(第九)、维也纳(第十);亚洲有4个城市上榜,分别为东京(第三)、新加坡(第五)、首尔(第六)、香港(第七);北美洲仅纽约(第二)上榜。

2016年伦敦位居榜首,GPCI综合得分1511.5分,比第二名纽约高出127.4分。东京首次超越巴黎,位列第三,由于文化交流和宜居程度两项得分上升,综合得分增长至1338.5分。巴黎排名下跌至全球第四,综合得分为1289.7分,2015年11月的恐怖袭击是导致其文化交流项得分显著下降的重要原因,进而造成了GPCI综合得分的下滑。新加坡仍然维持第五的名次,2016年的综合得分为1197.0分。

 


2008-2016年GPCI前五阵营基本固定

2008年,森纪念基金会首次发布全球城市实力指数报告,排名前五的城市依次为纽约、伦敦、巴黎、东京和维也纳。2009年,新加坡取代维也纳成为GPCI排名第五的城市。此后,在2009-2016年发布的报告中,伦敦、纽约、东京、巴黎和新加坡一直固定在GPCI前五的行列中。

在2012年之前,纽约一直是全球实力最强的城市,但2012年伦敦取代纽约,并保持第一的地位至今,而纽约自2012年以后,始终紧随伦敦之后,排名第二。巴黎长期保持第三的地位,但2016年形势发生了变化,东京于2016年首次超越巴黎,获得第三名,巴黎则下降至第四名。新加坡的全球排名比较稳定,从2009年开始,保持第五的排名不变。

 


(二)全球城市实力分维度排名情况

从GPCI六大维度上的排名情况来看,亚洲、欧洲和北美洲在不同维度上的实力对比呈现出以下特点:亚洲城市的经济发展表现更好;北美洲在研发水平上较为领先;在交通条件方面,亚洲和欧洲强于美洲,且两者水平不相上下;而欧洲在环境状况、宜居程度和文化交流三个维度都展示了突出优势。

 


亚洲经济发展势头强劲,北美洲研发水平较为领先

2016年,经济发展排名前十的城市中,来自亚洲的城市占据了6席,依次为东京(第一)、北京(第四)、香港(第五)、新加坡(第六)、上海(第七)、首尔(第九);其中有一半是中国城市,侧面反映出近年中国经济的迅猛发展。

研发水平维度上,北美洲的城市在2016年表现突出,其中,纽约(215.8分)排名全球第一,“世界200强大学”和“研发支出”两项指标上得分的遥遥领先,推高了其研发水平项的总体得分,比第二名的东京(162.9分)高出52.9分。除纽约外,美国的洛杉矶(第四)、波士顿(第六)、旧金山(第九)和芝加哥(第十)均进入了研发水平的前十名,这些城市在“荣誉奖项获奖人数(科技领域)”、“研发支出”和“世界200强大学”三个指标上都获得了较高分值。

 


亚洲和欧洲在交通条件方面不相上下

2016年,交通条件排名前十的阵营中,有5个城市来自欧洲,分别为伦敦(第一)、巴黎(第二)、阿姆斯特丹(第五)、法兰克福(第六)和伊斯坦布尔(第九);有4个城市来自亚洲,分别是香港(第三)、上海(第四)、新加坡(第七)和首尔(第十),还有1个北美洲城市——纽约(第八)。自2008年全球城市实力指数发布以来,伦敦和巴黎在该维度上一直互争第一;2016年,得益于“国际货运物流”、“交通死亡率”和“出租车费用”三项指标上得分的显著提高,伦敦交通条件的得分增长至245.0分,比巴黎(241.1分)高出3.9分,以微弱优势拔得头筹。

 


欧洲文化交流、宜居程度和环境状况优势明显

在文化交流维度上,2016年进入前十榜单的欧洲城市较多,共占据6席,分别为伦敦(第一)、巴黎(第三)、柏林(第六)、维也纳(第七)、伊斯坦布尔(第八)和巴塞罗那(第十)。位居榜首的伦敦在该维度的所有细分指标上都获得了高分,文化交流的综合得分高达338.9分,比第二名纽约(259.4分)高出79.5分,比第十名巴塞罗那(149.9分)高出189分。

2016年,欧洲城市在宜居程度方面普遍表现较好,排在前五位的城市全部来自欧洲,依次为巴黎、柏林、维也纳、巴塞罗那、法兰克福,与2015年相比变化不大。值得注意的是,日本三个城市东京(第六)、大阪(第八)、福冈(第九)的宜居程度提升明显,较之2015年依次增长了37.8分、37.2分、40.6分,促成了这三个城市在2016年首次进入宜居程度前十榜单。

2016年GPCI环境状况排名前十的城市,有8个来自欧洲,分别为法兰克福(第一)、苏黎世(第二)、日内瓦(第三)、维也纳(第五)、斯德哥尔摩(第六)、哥本哈根(第七)、伦敦(第八)、悉尼(第九),而亚洲仅新加坡(第四),北美洲仅温哥华(第十)进入前十榜单。

 

三、中国四大城市的实力水平如何?

(一)中国四大城市GPCI综合排名情况

2016年综合实力:香港“中国最强”,上海提升最大

《全球城市实力指数报告》将中国的香港、上海、北京和台北纳入排名。在全球42个城市中,4个城市2016年的排名依次为第七、第十二、第十七和第三十三;综合实力最强的香港(1098.5分)比综合实力最弱的台北(876.3分)高出222.2分,但与全球第一的伦敦(1511.5分)仍有413分的差距。

从同比变化情况来看,2016年4个城市的综合实力都有提升,其中,上海综合实力的进步幅度最大,GPCI综合得分较2015年增长了70.6分,排名上升了5位;香港、北京和台北的排名波动较小,香港与2015年的排名持平,北京同比上升1位,台北则下滑了1名。

 


综合实力9年变化:香港稳中向好,上海、北京波动较大,台北止步不前

纵观2008-2016年中国4个城市的排名情况,不难发现,香港的综合实力一直领先于其余3个城市,保持着“中国最强”的地位;除2008年外,台北的综合实力在4个城市中都是“垫底水平”;北京和上海的综合实力则难分伯仲,9年间,北京共有4年排名居于上海之前,也有5年被上海超越。

从排名变化来看,香港的综合实力整体而言稳中向好,除2013年略有下滑外,排名自2009年以来均在全球前十之内;北京的综合实力排名在2012年之前逐年上升,但2012年后呈下降趋势;上海的排名波动最大,出现两个波峰(2009和2013年),在2013年综合实力达到最强,全球第十二名,但2014和2015年出现回落,2016年又再次攀升至全球十二的位置。

 

(二)中国四大城市实力分维度排名情况

北京的经济发展实力全球第四,领先台北17个名次

从全球排名来看,中国有3个城市在2016年进入全球经济发展前十的行列,分别为北京(第四)、香港(第五)和上海(第七);台北经济发展较弱,全球排位第二十一名。4个城市中,2016年经济最强的北京(297.5分)与经济最弱的台北(198.3分)得分相差比较悬殊,北京领先台北99.2分。在与全球经济实力最强的东京(311.0分)相比时,北京的经济发展差距不大,仅相差13.5分。

相较于2015年,北京经济发展的得分略有下降,其余3个城市均有上升。其中,上海进步幅度最大,受“证券交易所上市股票总市值”和“世界300强企业”两个指标项的得分提高的影响,经济发展得分同比增长21.5分,排名上升2位;台北2016年经济发展得分增长3.2分,全球名次上升1名;北京和香港名次上没有变化,北京得分下降3.3分,香港增长0.5分。

 

四大城市的研发水平中等偏上,宜居程度中等偏下

总体而言,2016年中国4个城市的研发水平居于全球中等偏上的水平。香港、上海、台北和北京排名依次为全球第十一、第十六、第十七和第十九;中国研发水平最高的香港(87.6分)比研发实力最弱的北京(56.9分)高出30.7分,但与全球第一的纽约(215.8分)相比,低128.2分之多。

与2015年相比,2016年4个城市研发水平得分的变化较小,排名波动不大,其中香港和上海名次没有变化,台北上升1名,北京下降1名。

2016年中国4个城市的宜居程度都不如人意,整体处于中等偏下的位置。台北、上海、北京和香港全球排名依次为第二十一、第二十五、第三十一、第三十六名;中国宜居程度最高的台北(277.9分)比宜居程度最低的香港(240.8分)得分高37.1分,但与全球最宜居的城市巴黎(336.6分)相比,要低58.7分。

从同比变化情况来看,2016年4个城市的排名均有下滑,香港宜居程度退步最多,得分降低16.1分,全球排名后退15位;台北、上海和北京分别下降4位、3位和1位。


香港、上海交通条件居于上游,分列全球第三和第四位

2016年,香港和上海的交通条件优势明显,分别为全球第三和全球第四,台北、北京的全球排名为第十六和第二十四。交通条件优越的香港(211.0分)比得分最低的北京(137.7分)高73.3分,与交通条件全球第一的伦敦(245.0分)相比,相差34分。

相较于2015年,4个城市的交通条件在2016年都有所改善,2016年北京同比提升最多,得分增长15.6分,排名前进3位;香港进步最小,分数提高6分,排名上升2位。


 文化交流方面仅北京进入全球前十,台北排名倒数第二

2016年北京、上海、香港和台北在文化交流维度上的差异较大,全球排名依次为第九、第十七、第十九和第四十一。表现最好的北京(154.9分)比表现最差的台湾(30.5分)高出124.4分,领先32个名次;虽然北京文化交流得分在中国最高,但和全球第一名伦敦(338.9分)相比,仍低了184分之多。

从同比波动幅度来看,2016年香港的文化交流名次变化最大,得分同比增涨28.2分,名次提升5位;排名波动最小的是台北,得分同比增涨5分,排名与上一年相同。

 


北京、上海环境状况拖后腿,分列倒数第二和倒数第四

2016年,台北和香港的环境状况处于42个城市的中间水平,分别为全球第十八名和第十九名;而大陆的北京和上海,环境状况不容乐观,分别为倒数第二和倒数第四;中国环境状况最好的台北(159.6分)比最差的北京(82.0分)高77.6分,但与环境最优的法兰克福(201.9分)相比,环境得分要低42.3分。

从得分变化情况来看,2016年上海环境改善最多,得分同比增长17.9分,排名与2015年相同;香港2016年环境状况得分下降,同比降低1.2分,但全球排名前进了5名;台北和北京得分各上涨3.5分和12.3分,台北在全球的排名上升5位,北京下滑1位。

 

结语:如今,世界过半人口都居住在城市里,城市已经成为吸引人才和引领创新的引擎。《2016年全球城市实力指数报告》显示,中国上榜的4个城市中,香港综合实力最强,全球第七;上海其次,全球第十二;北京随后,全球第十七;台北最弱,全球第三十三。虽然自2008年以来,香港、上海和北京的综合实力有明显提升,但仍存在明显短板。经济发展的领先水平,无法掩盖中国城市在宜居程度、环境状况上的普遍问题,文化交流不足也是城市实力提升中的软肋。如果说,城市实力是国家实力的缩影,那么,城市之殇也折射出一个国家在前进道路中的阻碍与顽疾。如果说,城市强则中国强,那么,我们的实力还远不够,毕竟,经济发展,只是一个维度而已。

 

 


分享到:
0